53-001-95.

Председательствующий:

Остапенко А. А.

Дело №53-001-95.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федераг^ии в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Смолина Г.П. и Притулы ОН, адвоката Ахметжанова Р.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 21 июня 2001 года, по которому 26 февраля 1954 года рождения, уроженец г. Красноярска, ранее не судим СМОЛИН ГЕННАДИЙ ПЕТРОВИЧ, осуждён по п.п.«ж,к,н»ч.2ст.105УК РФ к семнадцати годам шести месяцам лишения свободы; по ст.316УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПРИГУЛА ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ, 16 марта 1975 года рождения, уроженец г. Норильска Красноярского края, ранее не судим осуждён по п.п.«ж,к,н»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам шести месяцам лишения свободы; по ч.1ст.325УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счёт возмещения морального вреда с Притулы ОН. и Смолина Т.П. солидарно 100000(сто тысяч) рублей в пользу Ивановой Венеры Захаровны и 100000(сто тысяч) рублей в пользу Лебедевой Светланы Анатольевны.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолин и Пригнула признаны виновными и осуждены за убийство группой лиц Иванова В.П; Кондрашова О.А, совершённое группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с целью сокрытия другого преступления.

Кроме того, Смолин признан виновным и осуждён за укрывательство особо тяжкого преступления, а Притула — за уничтожение важного личного документа.

Преступления совершены 4 июня, 3 июля, 12 августа 2000 года в г.

Талнахе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смолин и Притула вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Притула просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены все конкретные обстоятельства и его роль в совершении преступлений; в основу приговора положены его первоначальные показания, которые были даны в отсутствии адвоката; показания свидетеля Кузнецова являются противоречивыми и не могут служить доказательством его виновности в убийстве Иванова; убийство Кондрашова он не совершал, а лишь находился на месте совершения преступления, где он уничтожил пенсионное удостоверение потерпевшего;

- осуждённый Смолин, не оспаривая обоснованность осуждения по ст.316УК РФ, просит объективно разобраться с материалами дела, указывая, что в основу приговора положены косвенные доказательства - показания свидетелей Милентъева и Кузнецова, оговоривших его в совершении преступлений, которых он не совершал;

очевидцев преступлений нет, орудие убийства не найдено; показания Притулы получены в результате недозволенных методов ведения следствия, а поэтому не соответствуют действительности;

- адвокат Ахметжанов Р.Г. в интересах осуждённого Смолина просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину Смолина в убийстве Иванова и Кондрашова.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаруевой М.В, просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённых Смолина и Притулы в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Притула неоднократно в категорической форме пояснял о том, что летом 2000 года к нему обратился Смолин с просьбой подстраховать, чтобы забрать денежный долг. В баре Смолин указал на Иванова, а сам съездил за Малушенко, после чего все вчетвером поехали в сторону рудника «Скалистый» и остановились возле заброшенного балка, где все вышли из машины и Смолин спросил у Иванова:

«Когда тот отдаст ему денежный долг?» В ответ на это Иванов допустил оскорбительное высказывание, а Смолин достал нож и ударил Иванова в грудь, после чего передал нож ему — Притуле и сказал, чтобы он и Малушенко также нанесли удары ножом Иванову. В начале августа 2000 года он вместе со Смолиным, Кондрашовым и Милентьевым поехали отдыхать в тундру, где по приезду Смолин стал предъявлять претензии по поводу обращения Кондрашова в милицию и нанёс несколько ударов в грудь Кондрашову. Передав нож ему — Притуле, Смолин потребовал, чтобы он и Малушенко также нанесли удары ножом Кондрашову, что и было ими выполнено.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Притулы в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Ссылка осуждённого Притулы о том, что первоначальные показания были им даны в отсутствии адвоката, а поэтому не соответствуют действительности, по мнению судебной коллегии, является неосновательной, поскольку как следует из материалов дела, Притула был задержан по подозрению в совершении преступления 11 сентября 2000 года, в тот же день ему были разъяснены процессуальные права подозреваемого и в своём собственноручном заявлении он указал, что на момент допроса в качестве подозреваемого в убийстве, он в услугах защитника не нуждается, в связи с чем допрос был проведён без адвоката. При таких данных, нарушения права Притулы на защиту в ходе предварительного следствия не допущено.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что за рудником в металлическом балке был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. На голове трупа обнаружен перелом костей свода черепа. 3 августа 2000 года труп был опознан и установлен как Иванов ВН.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы установить причину смерти Иванова не удалось ввиду выраженной гнилостной биотрансформации тканей и органов трупа в сочетании с частичной скелетизацией и поражением органов личинками насекомых.

По протоколу осмотра места происшествия труп Кондрашова был обнаружен 27 августа 2000 года в зарослях кустарника в районе реки \ Хайерлах г. Талнаха. На передней поверхности груди имелись колото-резаные раны.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Кондрашова последовала от множественных ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца, лёгких, печени, желудка, сопровождавшиеся потерей крови.

В судебном заседании Притула не отрицал того обстоятельства, что после того как Малушенко взял у Кондрашова удостоверение инвалида, то он поджёг это удостоверение имевшейся у него зажигалкой и его действия по данному эпизоду по ч. 1ст.325УКРФ квалифицированы правильно.

Виновность Смолина и Притулы в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Смолина и Притулы в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав их действия по п.п.«ж,к,н»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Смолина предварительного сговора с Притулой на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Притулы в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Смолина и Притулы при совершении убийства.

Доводы осуждённого Смолина об отсутствии орудия преступления, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку в ходе предварительного следствия принимались меры к обнаружению орудия преступления - ножа, проводились поисковые мероприятия в местах, указанных Смолиным, однако обнаружить орудие преступления не представилось возможным. Кроме того, преступники не были задержаны на месте преступления при его совершении и имели реальную возможность принять необходимые меры по сокрытию следов и орудий преступления, что и было ими сделано.

Доводы осуждённого Смолина, что первоначальные показания Притулы получены в результате недозволенных методов ведения следствия, не основаны на материалах дела. Эти доводы были известны суду первой инстанции и они обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Доводы кассационных жалоб, что в основу приговора положены косвенные доказательства, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности осуждённых основаны на совокупности всех собранных по делу доказательств, а не на показаниях отдельных лиц.

Наказание назначено Смолину и Притуле в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данном делу не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от 21 июня 2001 года в отношении Смолина Геннадия Петровича, Притулы Олега Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка: осуждённые Смолин Г.П. и Притула ОН.

содержится в СИЗО №^ г. Норшъска Красноярского края.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ